Kategorie Diskussion:Theorie
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Theorie-Artikel[Bearbeiten]
Ich denke, diese Theorien benötigen keine Artikel, sondern sollten eher unter "Trivia" in die jeweiligen Artikel eingefügt werden, wie es teilweise auch schon der Fall ist. Derartige Informationen müssen ja sowieso im jeweiligen Artikel genannt werden (z.B. gehört es zum Malon-Artikel, dass es einen Hinweis auf die Herkunft ihrer Mutter gibt) und da ist es meiner Meinung nach überflüssig, dasselbe nochmal in einen zusätzlichen Artikel zu schreiben. Zudem enthalten die Artikel ja auch alle nicht viel. Es sind immer nur Spekulationen, die an ein, zwei Kleinigkeiten festgemacht werden, also sprengt es nicht den Rahmen des Trivia-Abschnittes, wenn man das dort beschreibt. - Obi-Linkenobi (Diskussion) 05:20, 24. Mai 2017 (CEST)
- Ich habe diese Kategorie primär dafür angelegt, damit man einen klaren Überblick über die Theorien hat und man nach der gewünschten Theorie einfach suchen kann, anstatt sich durch viele andere Artikel hindurchzusuchen. Auch können die Theorien nicht vollständig und auch nicht alle in die Triviateile aufgenommen werden, da diese dann einfach viel zu lang werden würden (gerade zu OoT, weil es dazu sehr viele Theorien gibt, es ist ja momentan nur ein sehr kleiner Teil der Theorien im Zeldapendium vorhanden). In diesen einzelnen Artikeln kann man die Anhaltspunkte der Theorien dann in ihrer ganzen Ausführlichkeit beschreiben, wobei es schon man vorkommen kann, dass diese dann nicht so lang sind wie andere Artikel, das stimmt, aber das ist meiner Meinung nach nicht so schlimm, da ein Artikel z.B. zu einem bestimmten Chatakter auch recht kurz ausfallen kann.
- Zudem denke ich, der Theorieabschnitt macht das Zeldapendium gerade für die Leute interessant, die speziell nach Theorien suchen, da diese eventuelle Lücken aus den Spielen füllen können.
- Durch die Kennzeichnung "Theorie" wird man auch nicht in den Irrglauben geführt, es handele sich um eine wahre Gegebenheit, sondern man weiß, es ist eine Theorie, und diese gehören meiner Ansicht nach zu Zelda dazu. - Zeldr (Diskussion) 9:08, 24. Mai 2017 (CEST)
- Ich hab deinen Text mal eingerückt, so wie das in Diskussionen üblich ist. Das ist übersichtlicher, als wenn jeder eine eigene Überschrift hat.
- Die Kategorien könnte man eventuell behalten und dann die Artikel dort einsortieren, die solche Überlegungen enthalten.
Aber, sowas immer zweimal zu schreiben (einmal im Artikel X, dann im Theorie-Artikel zu X), bringt meines Erachtens keinen Mehrwert. Dass diese Informationen so umfassend seien, dass sie nicht im Trivia-Abschnitt behandelt werden können, stimmt nicht. Die Theorie-Artikel bestehen nur aus wenigen Sätzen und außerdem hat der Trivia-Abschnitt ja keine Zeichen-Begrenzung oder sowas. Solange das, was drin steht, auch stichhaltig ist, schadet es nicht, wenn der Abschnitt lang ist. Sollte es mal eine wirklich umfangreiche Theorie geben, kann man drüber nachdenken, ob diese einen eigenen Artikel braucht. Aber für so kurze Sachen, wie das, was wir bisher in dieser Kategorie haben, lohnt es sich meines Erachtens nicht.
Allerdings fragt sich auch, wie weit wir bei solchen Fan-Spekulationen überhaupt gehen wollen. Z.B. ist die Vermutung, die Goronen könnten Insekten sein und sich über eine Königin vermehren, ziemlich weit hergeholt. Einzige Grundlage ist ja, dass man anscheinend nur Goronen-Männer sieht.
Die Gefahr, man könnte eine Vermutung für einen Fakt halten, besteht auch nicht, wenn die Sache unter "Trivia" steht. Außerdem sollte die Formulierung in einem guten Artikel sowieso eindeutig sein. - Obi-Linkenobi (Diskussion) 22:09, 24. Mai 2017 (CEST)
- Die Kategorien könnte man eventuell behalten und dann die Artikel dort einsortieren, die solche Überlegungen enthalten.
- Ich denke halt einfach, dass dann irgendwann in der Zukunft der Triviaabschnitt viel zu groß werden könnte, wenn man dann sehr viele Theorien da reinbaut. Und wie gesagt denke ich halt, dass das ganze durch solche Kategorisierungen und einzelne Artikel übersichtlicher wird. Klar sind viele Dinge sehr weit hergeholt wie das mit den Insektengoronen, das muss ich leider zugeben, aber es ist nunmal eine Theorie zu Zelda und von daher sollte sie auch erwähnt werden, da sie ja auch scheinbar von mehreren Leuten unterstützt wird.
- Aber die Idee, die Artikel mit Theorien im Triviateil in dieser Kategorie zu verlinken, finde ich gar nicht mal so schlecht, das Problem ist halt eher, dass dann unter dem Artikel auch "Theorie" steht, was bei manchen Artikeln evtl. zu der Vermutung führen kann, alles in dem Artikel wäre Spekulation.
- Ziel meiner Aktion war auch eigentlich, die Theorien von den Triviateilen in Artikel zu verschieben, damit die Trivia mit wirklichen Infos gefüllt sind und die Theorien extra behandelt werden. -Zeldr (Diskussion) 23:55, 24. Mai 2017 (CEST)
- Wie gesagt: Wenn mal ein Trivia-Bereich durch derartige Vermutungen übermäßig groß werden sollte, kann man im Einzelfall entscheiden, ob man einen eigenen Artikel dafür anlegt. Bis dahin sollte sowas immer in den Artikel geschrieben werden, zu dem es gehört. Denn Ziel ist es ja, in den Artikeln möglichst alle Informationen zum jeweiligen Thema zu sammeln. Wenn z.B. die Gerudo-Maske Talon an Malons Mutter erinnert, dann ist das eine Information, die in den Artikeln zu Malon und Talon nicht fehlen sollte. Dass der Leser dann erst einen anderen Artikel aufrufen muss, um dort nur die Info über Malons Haarfarbe und Reitkünste sowie den Mythenstein zu finden, ist meines Erachten unnötig. Und wenn es zu einer Malon-Information einen gesonderten Artikel gibt (zusätzlich zum Artikel Malon), erwartet man ja auch, dass es dazu auch viele Infos gibt.
Bei solchen Sachen wie den Goronen ist das Problem, dass sie zum größten Teil der Fantasie von Fans entstammen und nur lose auf relevanten Fakten basieren. Ich bin mir nicht sicher, ab wann sowas in diesem Wiki nicht mehr erwünscht ist. Informationen aus dem Bereich Fandom sind zwar okay, aber vor einigen Wochen wurde z.B. der Artikel über die größte deutsche FanFiction gelöscht, darum bin ich mir nicht ganz sicher. Da müssten sich mal ein paar Andere zu äußern.
Was meinst du damit, dass unter dem Artikel "Theorie" steht? Meinst du, dass "Theorie zu X" bei den Kategorien steht? Das dürfte kein Problem sein, da man das ja erst zuletzt sieht. Bis dahin hat man den Artikel schon gelesen, der klar macht, wo es um Fakten geht und wo um Vermutungen. - Obi-Linkenobi (Diskussion) 22:10, 25. Mai 2017 (CEST)- Ich denke, wir drehen uns in dieser Diskussion die ganze Zeit nur im Kreis und kommen auf nichts. Vielleicht wäre es einfach am besten einen Kompromiss in der Weise zu machen, dass die Theorien sowohl im Triviateil eines Artikels (z. B. Malon) als auch in einem gesonderten Artikel behandelt werden, um evtl. näher und ausführlicher behandelt zu werden. Aus diesem Grund werde ich jetzt auch die Änderung im Malon-Artikel rückgängig machen, damit die Theorien in beiden Artikeln stehen, das ist wohl die beste Lösung. Dass manche Dinge viel Interpretation sind (Insektengoronen) ist wohl etwas, was andere Leute mit einer höheren Funktion entscheiden sollten, aber beispielsweise gehört die Zwittertheorie bei den Goronen auf jeden Fall dazu, da sie recht weit verbreitet ist und der Artikel könnte insofern auf das Wesentliche gekürzt werden. Ich hoffe, diese Kompromisslösung ist akzeptabel und würde gerne weiter friedlich mit allen hier im Zeldapendium weiterarbeiten. Ich versuche in Zukunft auch eher, sehr weit hergeholt Theorien, wie die Insektengoronen, zu unterlassen und mehr auf weit verbreitete Theorien, wie die Zwittergoronen oder die manipulierten Kokiri, einzugehen.
- EDIT: Habe gerade gesehen, dass Du meine Änderung schon rückgängig gemacht hast, von daher hat sich das erledigt, danke. - Zeldr (Diskussion), 22:36, 25. Mai 2017 (CEST)
- Wie gesagt: Wenn mal ein Trivia-Bereich durch derartige Vermutungen übermäßig groß werden sollte, kann man im Einzelfall entscheiden, ob man einen eigenen Artikel dafür anlegt. Bis dahin sollte sowas immer in den Artikel geschrieben werden, zu dem es gehört. Denn Ziel ist es ja, in den Artikeln möglichst alle Informationen zum jeweiligen Thema zu sammeln. Wenn z.B. die Gerudo-Maske Talon an Malons Mutter erinnert, dann ist das eine Information, die in den Artikeln zu Malon und Talon nicht fehlen sollte. Dass der Leser dann erst einen anderen Artikel aufrufen muss, um dort nur die Info über Malons Haarfarbe und Reitkünste sowie den Mythenstein zu finden, ist meines Erachten unnötig. Und wenn es zu einer Malon-Information einen gesonderten Artikel gibt (zusätzlich zum Artikel Malon), erwartet man ja auch, dass es dazu auch viele Infos gibt.