Diskussion:Bewohner von Termina
Löschen[Bearbeiten]
Ich finde, der Inhalt dieses Artikels kann genauso gut nach Termina übernommen werden. Außerdem sind die Bewohner Terminas keine eigenes Volk, weshalb dieser Artikel, falls er nicht gelöscht wird, zumindest aus der Vorlage zu den Völkern entfernt werden sollte. - Obi-Linkenobi (Diskussion) 07:32, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Ich passe. Es handelt sich um ein Volk genau wie Zoras oder Goronen. Ich würde mich freuen, wenn du deine Aussage konkretisierst und Argumente belegst. Es handelt sich jawohl um ein Volk. Diese Charaktere leben in der Welt von Termina und nicht in Hyrule. Termina ist nur eine Parallelwelt zu Hyrule. Auch wenn die Charaktere in Termina noch nie irgendetwas von „Hyrule“ gehört haben, beweist dies somit, dass die eine eigene Welt sind. Das Volk von Termina basiert meines Wissens nach auf ein asiatisches Volk, die sich von anderen Völkern unterscheiden und noch nie andere Welten, also Städte, Gebirge, gesehen haben. Der Besitzer des Maskenladens, Link, Horror-Kid und Epona sind die einzigen, die nicht von Termina stammen. Außerdem, und auch wenn schon die Charaktere aussehensmäßig gleich sind, leben sie in Termina. Es mag sein, dass Termina genauso wie Hyrule auch Menschen als Bewohner hat, aber wenn du schon einen Löschantrag stellst, wieso soll dann auch der Artikel "Hylianer" bestehen bleiben? Es ist ebenhalt, sagen wir mal so, das gleiche wie Holodrumianer und bei Labyrnnianer. Keine zwei von den beiden sind Hylianer. Und da gehören, wenn schon dieser Artikel entfernt wird (aus einem nicht sinnvollen Grund), auch diese zwei gelöscht. Und wisst ihr was, machen wir es doch affenscharf: Löschen wir doch alle Menschenvölker außer Hylianer. Die sind ja doch keine Völker. Es ist ja nicht so, dass die Bewohner der Welten keine Völker sind. Sie sind warscheinlich ausgeschlossen worden, weil sie warscheinlich Bio-Waffen für Onomotopea erschaffen und üble Pläne schmieden. Nein, definitiv keine Völker. Nein nein. (Ironisch gemeint, sarkastisch gemeint) —Yässinzeldafan[*] 10:21, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Naja, es befinden sich ja auch Goronen und Zoras unter den Bewohnern Terminas. Der Unterschied ist, dass sich „Hylianer“ auf eine bestimmtes Volk bezieht, wohingegen „Bewohner von Termina“ mehrere Rassen zusammenfasst (Goronen, Zoras, Gerudopiraten, etc.). Ich glaube ein Verhältnis wie bei „Deutschen“ und „Europäern“ wäre ein Beispiel dafür. Hylianer sind quasi die Menschen Hyrules, wohingegen wir die Gesamtheit der Bewohner Hyrules hier im Wiki unter „Hyruler“ zusammengefasst haben.
- Ich finde nicht, dass der Artikel (oder andere Artikel mit diesem Thema) gelöscht werden müssen, aber ich stimme Obi-Linkenobi zu dass man ihn aus der Völker-Vorlage entfernen kann. Gibt es noch andere Meinungen oder Vorschläge diesbezüglich?
- --Grizzly (Diskussion) 17:26, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Yässin, bleib bitte sachlich. Ich habe nur einen Vorschlag gemacht, deine Reaktion wirkt aber teilweise so, als hätte ich dir irgendwas getan. Und soetwas bringt die Diskussion nicht voran. Immer mit der Ruhe. ;)
Also, wie Grizzly schon sagte, geht es mir darum, dass es kein Volk "Bewohner von Termina" gibt. Diese Eingrenzung bzw. Zusammenfassung hat der Autor völlig willkürlich vorgenommen. Denn das Spiel deutet nie an, dass die Völker von Termina als ein Volk oder eine sonstwie besondere Einheit darstellen würden. Und es sagt auch nicht, dass man z.B. die Goronen von Termina grundsätzlich von denen in Hyrule, auf dem Meer oder in Labrynna unterscheiden müsste. Für beides gibt es keinen Grund.
Hylianer, Gerudo-Piraten, Goronen, Zoras, Dekus (früher noch das Volk von Ikana) und andere, sind Völker und sollen darum alle eigene Artikel haben. Aber, nur dafür, zu sagen, dass in Termina 5 (bzw. 6 oder mehr) Völker leben, sollte man nicht extra einen eigenen Artikel haben, sondern es einfach im Artikel zu Termina schreiben. Der Artikel hier ist ja auch wirklich nicht so groß, dass sein Inhalt nicht mehr in den Artikel zu Termina passen würde.
- Obi-Linkenobi (Diskussion) 20:25, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Yässin, bleib bitte sachlich. Ich habe nur einen Vorschlag gemacht, deine Reaktion wirkt aber teilweise so, als hätte ich dir irgendwas getan. Und soetwas bringt die Diskussion nicht voran. Immer mit der Ruhe. ;)
- Ähm, ich blieb sachlich und neutral. Mach dir da keinen Kopf, ich habe mich hauptsächlich nur sarkastisch und ironisch ausgedrückt. Selbstverständlich hast du mir irgendetwas angetan. -> Auch dies ist ironisch gemeint, ich versteh dich schon was du meinst. :-) An sich habe ich nichts dagegen, wenn der Name als auch der Artikel entfernt wird. Doch ich befürchte, dass früher oder später einer nachfragen wird "Wieso??" oder er wird diesen Artikel nochmal erstellen. Ich finde, es wäre angebracht diesen Artikel zu behalten. Denn es besteht eigentlich Artikelbedarf. Um dies zu konkretisieren, sage ich, dass man die menschlichen Bewohner schon als Volk bezeichnen kann. Ich finde den Artikelnamen in Bezug auf die Termina lebenden Menschen unpassend. Durch eine Löschung wäre es sinnvoll den Text zu verschieben. Jedoch, dieser Artikel hat in Wirklichkeit Artikelbedarf und ich weiß nicht, ob die Bürokraten es toll fänden diesen Artikel zu löschen. Eigentlich handelt es sich hierbei um das terminianische (ähm...) menschliche Volk. —Yässinzeldafan[*] 20:50, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Also so wie der Artikel jetzt aussieht würde es wirklich besser passen wenn der Inhalt in Termina eingegliedert werden würde. Der Artikel selbst kann dann ja umgearbeitet werden, so dass er sich mehr auf die Menschen in Termina bezieht. Jedenfalls sehe ich das so --Grizzly (Diskussion) 22:39, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Du willst also eine Artikel, ausschließlich für die Menschen von Termina? Aber, das sind doch auch alles Hylianer und Gerudos - warum ein eigener Artikel? Weil Termina eine Art Parallelwelt ist? Gibt es denn dazu so viel zu sagen, dass es nicht in den Artikel Hylianer passt?
- Obi-Linkenobi (Diskussion) 23:34, 4. Okt. 2014 (CEST)- Ich hatte es so verstanden, dass Yässin das so meinte. Wenn es nichts zu schreiben gibt kann man das natürlich auch sein lassen (oder eben an anderer Stelle einfügen). --Grizzly (Diskussion) 23:52, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Nein nein, Obi-Link. :-) (Falls ich irgendwie frech oder sowas in der Art erscheine, so sage es mir bitte :-)) Ich will nicht. Die Menschen sind keine Hylianer, wenn ja, dann möchte ich Belege lesen. Während meiner Freizeit lese ich us-amerikanische / japanische Spekulationen von Nintendo über die The Legend of Zelda-Serie. Und sie offenbaren hier und mal Geheimnisse, wie zum Beispiel, dass die drei Göttinnen eine Mutter haben (mehr werde ich nichts verraten :D). Es sind schon wirklich interessante Spekulationen, die sich jeder Zelda Fan unbedingt mal durchlesen muss. Ich kann soviel sagen, dass es sich nicht um Hylianer handelt. Link wurde in eine völlig fremde Welt geschickt (ob die Majoras Maske oder die Göttinnen dahinterstecken, ist mir nicht bekannt). Termina ist zwar auch eine Welt, aber im Gegensatz zu Hyrule gibt es hier einen anderen Glauben und die Lebensweisen der anderen Wesen sind anders. Dekus leben nicht im Wald, sondern am Sumpf. Goronen leben in den Bergen und nicht am Vulkan und die Untoten sind nicht in einer völlig dunklen Umgebung, sondern, sie in einem Land wo Dürre herscht. Zoras leben (wie immer) am Meer. Daher kann man sagen, dass Termina völlig anders als Hyrule ist und somit lässt sich ein zweites Mal wiederbelegen, dass es sich nicht um Hylianer handelt, also jetzt die Menschen. Die Majoras Maske, sagen wir mal Majora, ist ein Dämon. Ob man dieses Wesen in der Zelda-Welt als eine Gottheit bezeichnen kann, darüber diskutieren tausende. Doch es wurde soviel von Nintendo erwähnt, dass Termina eine völlig andere Welt ist. Bei dem Volk, also die Menschen, handelt es sich um Terminianer (komischer Name...). In Bezug, was ich soviel weiß über The Legend of Zelda... da kann ich schon sagen, dass mein Accountname mir ganz gut passt. :D Kommen wir auf die Menschen zurück. Obi-Link, von mir aus gibt es da viel zu sagen über die terminianischen, menschlichen Bewohner. Um ehrlich zu sein, also im Privatleben forsche ich sozusagen The Legend of Zelda und es macht mir immerhin richtig viel Spaß. —Yässinzeldafan[*] 22:23, 5. Okt. 2014 (CEST)
- Ich hatte es so verstanden, dass Yässin das so meinte. Wenn es nichts zu schreiben gibt kann man das natürlich auch sein lassen (oder eben an anderer Stelle einfügen). --Grizzly (Diskussion) 23:52, 4. Okt. 2014 (CEST)
- Du willst also eine Artikel, ausschließlich für die Menschen von Termina? Aber, das sind doch auch alles Hylianer und Gerudos - warum ein eigener Artikel? Weil Termina eine Art Parallelwelt ist? Gibt es denn dazu so viel zu sagen, dass es nicht in den Artikel Hylianer passt?
Tut mir leid, aber Spekulationen offenbaren gar nichts. Auch, wenn Tausende oder Millionen sich am Spekulieren beteiligen, es ist egal. Allein Fakten können etwas offenbaren und nur Fakten können als Grundlage für Artikel in einer Enzyklopädie genutzt werden. Daher besteht hier kein Bedarf an Spekulationen. Termina ist eine Parallelwelt, klar. Aber das bedeutet keinesfalls, dass dort keine Hylianer leben können. Eigentlich im Gegenteil, denn Parallelwelt lässt doch erwarten, dass es auch Parallelen gibt. Und eine Parallele ist z.B. das Aussehen der Bewohner. Ich weiß nicht mehr, wo das steht, aber die Hylianer sind Menschen, die sich von anderen optisch durch ihre langen, spitzen Ohren unterscheiden. Genauso sehen die Leute in Unruhstadt aus. Tatsächlich sehen viele ja sogar exakt so aus, wie Charaktere aus OoT. Wenn es eine Parallel-Erde gäbe mit intelligenten Bewohnern, die genauso aussehen wie Menschen, würden wir dann davon ausgehen, dass das keine Menschen sind? Auch Unterschiede in Religion und Lebensweise machen kein neues Volk aus. Menschen bleiben ja auch Menschen, unabhängig davon, welchen Glauben sie haben und wo oder wie sie leben.
Wenn du eine offizielle Quelle hast, die aussagt, dass es sich bei den Menschen von Termina nicht um Hylianer handelt, dann nur her damit. Aber auf bloßen Spekulationen kann man keine Artikel aufbauen.
- Obi-Linkenobi (Diskussion) 18:24, 6. Okt. 2014 (CEST)
- Wenn du argumentierst, es wäre vollständig sinnlos etwas darüber zu schreiben, dann glaube ich dir das. Und das ist ja auch kein großes Problem. Eine Quelle kann ich nichtmal aushändigen, weil ich solche Infos vor einigen Monaten gelesen und ich weiß nicht mehr, wo das war. Ich schaue mir relativ viele Nachrichten an, aber das ist wohl etwas lange her. —Yässinzeldafan[*] 18:56, 6. Okt. 2014 (CEST)
Löschen – Teil zwei[Bearbeiten]
Ich bin gerade wieder über den Artikel und die Diskussion dazu gestolpert; seit der letzten ist ja nicht allzu viel passiert. Ich bin auch dafür, den Artikel in Termina einzugliedern und dieses Lemma zu löschen. --Squall (Diskussion) 13:47, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Ich bin einverstanden. --Grizzly (Diskussion) 18:21, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Dito. Und ich denke, bei Bewohner von Cocolint ist es dasselbe. Der Form halber hab ich das Thema gerade auch nochmal auf der dortigen Diskussionsseite angesprochen. - Obi-Linkenobi (Diskussion) 02:18, 20. Apr. 2017 (CEST)